Юристы считают, что предложение разрешить автомобилям скорой помощи сталкиваться с другими машинами противоречит законодательству.
Сенатор Айрат Гибатдинов предложил министру здравоохранения Михаилу Мурашко не наказывать сотрудников скорой помощи, которые используют таран для преодоления препятствий при исполнении своих обязанностей в экстренных ситуациях. Гибатдинов объяснил своё предложение инцидентом в Санкт-Петербурге, когда местная жительница препятствовала выезду автомобиля скорой помощи с больным ребёнком внутри на протяжении 10 минут.
Ранее уже обсуждалось ужесточение мер ответственности за создание препятствий для машин экстренных служб. В 2017 году произошёл скандал на Камчатке, когда врачи скорой помощи не смогли оказать помощь пациенту из-за водителя, который перегородил дорогу. Однако предложения разрешить автомобилям скорой помощи таранить другие машины, как подчёркивал представитель министерства Олег Салагай, были предложены общественностью, а не ведомством.
Игорь Семёновский, доцент департамента международного и публичного права Финансового университета при правительстве, сообщил, что с точки зрения ПДД водитель скорой помощи не нарушает правила дорожного движения, если при необходимости совершает наезд на автомобиль-помеху.
“В соответствии с пунктом 3.2 Правил дорожного движения (ПДД), при приближении транспортного средства с включённым проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители должны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда этого транспортного средства. Согласно пункту 3.3 ПДД, приближаясь к стоящему транспортному средству с включённым проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться при необходимости. Таким образом, при выполнении служебных обязанностей водитель автомобиля скорой помощи не нарушает ПДД, если ему необходимо проехать, совершив наезд на другое транспортное средство, если невозможно выполнить свои обязанности другим способом”, – рассказал он.
“С другой стороны, согласно главе 8 ПДД, каждый водитель должен обеспечивать безопасность манёвров. Семёновский отметил это противоречие, поскольку безопасный проезд скорой помощи через автомобили, создающие препятствия, не всегда возможен. Несмотря на то, что в большинстве случаев водители автомобилей скорой помощи не нарушают ПДД в таких ситуациях, нормативное регулирование этого вопроса было бы логичным, хотя и сложным”, — добавил он.
Управляющий партнёр юридической компании «Справедливые решения» Михаил Репринцев считает, что для решения этой проблемы необходим комплексный подход к законодательству.
Эксперт отмечает, что в случае причинения ущерба автомобилям-помехам или автомобилям скорой помощи из-за повреждений, страховка может не покрыть расходы.
Репринцев подчёркивает, что норма о крайней необходимости уже предусмотрена в статьях Кодекса об административных правонарушениях, Гражданского и Уголовного кодексов России.
Однако он также выражает опасения относительно возможных злоупотреблений со стороны водителей скорых и акцентирует внимание на важности оперативного и эффективного реагирования сотрудников правоохранительных органов в таких ситуациях.
В то же время Репринцев считает предложения Гибатдинова об ужесточении наказания за воспрепятствование оказанию медицинской помощи справедливыми и обоснованными.
“Штраф следует значительно увеличить. Кроме того, я считаю, что нужно серьёзно повысить размер штрафа по части 2 статьи 12.17 КоАП за непредоставление преимущества автомобилям скорой помощи с включёнными проблесковыми маячками и специальными звуковыми сигналами”, — заявил эксперт.
Хотя эта статья предусматривает лишение прав, на практике такая мера наказания используется очень редко.
Также, по мнению Репринцева, особое внимание законодателей должна привлечь статья 124.1 Уголовного кодекса. Она устанавливает ответственность за препятствование оказанию медицинской помощи, но вероятность наказания в виде реального лишения свободы крайне мала, обычно суды назначают штрафы.